” Les promoteurs du dépistage affichent souvent un flamboyant chiffre de -30% de décès grâce au dépistage. Cela semble diablement efficace. Alors? Oui, mais ce qu’on oublie souvent de préciser, c’est que ce chiffre correspond à une diminution RELATIVE du taux de décès.
Regardez plutôt:
- Sans dépistage, le taux de décès par cancer du sein dans la tranche d’âge 50-69 ans est de 3 décès pour 1000 femmes.
- Avec dépistage, il n’est que de 2 décès pour 1000 femmes.
- On a donc une diminution de risque de 3 à 2 ce qui fait bien une diminution relative de 30%.
- Mais en valeur ABSOLUE, on passe de 3/1000 à 2/1000, donc une diminution de 1 décès/1000, soit en vérité 0,1%…
Ce stratagème est très souvent employé par les laboratoires pharmaceutiques lorsqu’ils veulent convaincre les médecins peu regardant que leur nouveau médicament est super efficace…
Toujours se rapporter aux valeurs absolues pour évaluer l’efficacité d’un traitement ou d’un dépistage! ”
Drkalee et DrParagliding abordent les grandes lignes d’un problème extrêmement débattu ; le dépistage systématique (ou “aveugle”) de toute femme présumée sans risque connu de cancer du sein:
- Qu’est-ce qu’un dépistage?
- Avantages estimés du dépistage
- Dommages possiblement liés au dépistage
- Les risques de sur-diagnostic et de sur-traitement
- Les fausses alertes
- Les loupés du dépistage
- Le risque de cancer radio-induits
Lisez Octobre Morose sur mg generation 2.0, oct 2013.
Les auteurs précisent que les personnes à risque – telles que fils/filles distilbène – ne sont pas concernées par l’article à titre personnel.